不可能！
首先，存取（ACCESS）和拥有（OWNERSHIP）的矛盾同样适用于STM网络期刊这个环境中。由于各国发展的不平衡使得科技和医学发展较快的国家成为信息产业的霸主，这些国家的出版商每年会从其他国家带来丰厚的收益。以英国为例，它订购期刊的费用占全世界的3.3％，而贡献了全球超过5％的学术文章。虽然这些国家的OA也是发展最快的，但由于考虑到整体的国民经济利益，OA只能会是饕餮大宴中的甜点，好吃却不能作为主菜。04年OA期刊的比例约为1％。
另外，目前OA的作者付费模式有很多具体操作中的问题。某机构如果发行一种期刊，单单依靠作者付费很难做到收支平衡。因为OA期刊中仅仅是省去了期刊传统的印刷、传递等费用，但这在整个期刊运行中的比例并不大。The Open Society Institute建议OA出版商每篇文章收取3,750美元以保证正常运行，Science期刊预计如果采用此模式，需要每篇文章作者交纳10,000美元。而大量的作者付费都是通过政府基金或者非营利组织提供的赞助，这无疑会增加他们的负担。而很多OA期刊是通过作者付费和寻求赞助来保证运行的。如在数字图书馆界最为知名的D-lib Magazine电子期刊，它是在美国DLI计划的副产品（spin-off），是由DARPA赞助发行，但在十年的发展中，运行成本和危机一直都是它面临的问题。
第三，OA论文的质量把关机制、人性化检索有待加强。
OA期刊的论文虽然大都进行同行评议，但是由于作者付费，就不可避免地出现作者高价付费刊登相对低层次的论文或者刊登公司软广告的学术文章。由于没有充分的资金支持，检索界面还不够完善。
OA期刊的论文虽然大都进行同行评议，但是由于作者付费，就不可避免地出现作者高价付费刊登相对低层次的论文或者刊登公司软广告的学术文章。由于没有充分的资金支持，检索界面还不够完善。