近日，由于稿件的原因，收到了老槐老师的来信。在信中，老槐提到了“一篇博客文章对你们刊物讨论OA的刊物不”OA”，甚至各全文库中都看不到有些抱怨。”最近我由于忙于编辑工作和论文撰写，没有时间浏览图林的博客文章，感谢老槐老师的提醒，随即我搜到了奇迹笔记中jiyanjing的博客，以及桑林志的博客，他们对《数字图书馆论坛》（http://www.dlf.net.cn）说了这样的话：“最具讽刺意味的事情是这些讨论开放获取的学术文章并不是以开放获取的方式给大家阅读的。如果我错怪了数字图书馆论坛，请帮我提供可以免费阅读的连接。”
真是感谢大家对刊物的厚爱和批评，在此需要明确的是：OA，准确地说是Delayed OA，是我刊以后的方向，大约1－2个月后，我刊05年的过刊全文上网，目前为05年第一、二期全文上网，其他为部分全文。另外，我刊最初的定位并不是OA Journal，但这却是我们努力的方向。对于重视OA讨论的刊物不OA的问题，有位叫univer的网友说的非常客观：
“我不熟悉这本《数字图书馆论坛》杂志。这本杂志本身就是一本OA的杂志吗？
如果不是的话，内容涉及到Open Access的文章并不一定必须本身也是Open Access的。在Nature关于OA的文章，也有不少没法获取全文的，比如下面这条关于OA的新闻：
刚才去看了一下，免费注册一下，就能看《数字图书馆》杂志的全文了。”
顺便一提的是，我的师兄lowie对于OA有较为深入的研究，他的硕士论文的部分章节经过修改后发表在《数字图书馆论坛》上，我也曾经参考Elsevier的观点写过“OA是否会赶超甚至替代普通的网络期刊？”的小文。OA不是必然，它不是通天大路，只是发挥了阡陌小路的作用。