云影的开篇这样写道：“今天解决了一个咨询问题，一用户问：某本医学期刊是什么级别的？是不是核心期刊”？从云影的解决方式和步骤来看，她是一个很负责任的参考馆员。但我觉得她这样做有些太浪费时间了，把一个并不算特别重要的咨询问题用了很大的精力去做，不太值得，还不如写点感叹人生的博文呢，^_^。
由于自己是一名编辑，编过话题为“期刊评价”的专刊，所以想对这个问题谈自己的一点小看法。
这个用户问了两个问题，同时也是最常见的关于期刊的两个问题。就好像求职面试时，求职者问用人单位：你们本科要吗？你们给北京户口吗？这样问用人单位很容易回答，因为有一个客观实在的存在标准或者规矩。但如果云影的用户问那两个期刊问题，却是很难回答。当我们咨询人员不能很准确地解决问题，最好给出解决问题的方法。
参考人员可以请用户回答：由于这个问题有点复杂，请问你寻求答案是为什么，也就是问题的本意。一般人可能是为了评职称需要，也姑且认为他是这个目的，参考人员可以说由于各单位的原则不一样，所以最好先咨询一下单位是否认可这本刊核心期刊或者国家级期刊的地位。
为什么这么说？其实很简单，国家相关主管部门从来没有制定过诸如“核心期刊”这样的标准遴选机制。但我国大大小小的评价体系倒是有几个，比较有代表性的有6个，分别属于北大、南大、中科院、社科院、中信所和清华。北大92年就发布了《中文核心期刊要目总览》，虽然冠以“核心”，目的只有一个，就是为图书馆选刊所用，而且他们基本上按照文献二八率的标准划分的核心范围，比如图情类为17种。今年北大将会出版第五版，很多期刊社翘首以待，看看是否保住了江湖地位或者实现鲤鱼跳龙门的翻身大战役。因为北大版适用范围很广，但枪打出头鸟，外界对于北大版的质疑最多，比如修订周期太长，比如很多选取的指标不够科学、公正，等等。但我认为，这些质疑都是扯淡，因为人家是为图书馆选刊用的，又不是用来评定个人成就所用，你放炮放错方向了。南大的人文社科评价越来越受到瞩目，采用他们标准的机构越来越多，特别是高校用来评定职称所用。这当然要归功于苏新宁、叶继元等学者的努力。其他四家相对适用的范围要窄一些。
我记得一家核心期刊评价体系的主编说过，期刊评价的“经”是好“经”，可惜给念歪了，我太同意这句话了。图书馆处于整个社会发展的盲区中，唯独期刊评价这个图书馆概念的东西影响着整个中国的学术界，甚至整个中国的经济发展。说句并不为过的话，它是一只“看不见的手”，影响着中国的发展。
所以，当有人问你这个刊是核心期刊吗？我觉得这个问题要上一堂课才能摆置清楚，当然，绝大部分人是不可能了解的。国家对于期刊的垄断造成了期刊社资源的垄断，加之诸如所谓的核心期刊，使得新刊收稿质量较低、数量较少，资源的不平衡凸显出来。我昨天说到的葛剑雄老师两会提案中就有一个关于期刊的提案，因为他对此深有感触。我曾经专门请教过他对此的看法。君不见《北大商业评论》的难产过程、买卖刊号的地下交易和众多假刊的出现，都是我们相关主管部门不作为的表现结果。
我曾经说过，这是一个逼良为娼的时代，用在我们期刊界同样适用。众多的假刊和一号多刊等“违法”刊物此起彼伏，还有很多很好很强大的“核心期刊”正坐在牌坊后任人掰开自己的大腿。
核心说完了，还有一个问题是什么级别，让这位君自己看看主管机构是那个级别的不就知道了吗？