刚刚在网上看了CCTV的《新闻调查》关于山东临沂网瘾治疗的报道，是由我喜欢的主持人柴静采访的。

我看的时候仿佛置入一帧帧的电影画面中，库布里克拍摄《发条橙子》的时候也很难想象得到他电影中的场景竟然在几十年后发生在一个遥远的有一条龙的东方古国。难怪有人说，在中国，现实比小说更精彩。

在这里我不想讨论孩子们染上网瘾的原因是什么，从家长和孩子回答柴静的问题中可以很明显地得到这样的结论，他们缺少父母的爱，或者说他们缺少家的温暖。如果真是这样的原因，我觉得这些孩子的选择真是上上策，在现实中得不到的东西可以从虚拟中获得，就如同一个光棍汉整晚做春梦或者手淫来解决生命中重要的问题是一个道理。切，你也别瞧不起手淫，Woody Allen说过，手淫可是跟你自己最爱的人做爱。

在这个节目中，有一个孩子因为爱看网络小说而被送入网戒所，一直沉痛压抑地心情看到这个画面后忽然暗笑起来，好大的黑色幽默！如果我们爱看小说，就可以被认为是文学青年，会被表扬，但如果爱看网络小说就成了嗜血青年，变成了失足青年，好生的无厘头。

对于阅读来说，载体的不同与阅读本身并无充分必要条件，30年前的《读书无禁区》影响至今，30年后的数字时代，已经不是谈论“载体无禁区”的时候，而是“网络无禁区”。

我们捧起线装书是阅读，翻看平装本是阅读，眼球碰击显示器同样是阅读，而且它更方便，更经济。阅读除了“学而优则仕”，更重要的是净化心灵，陶冶情操。而网络这个平台使之更为直接，更加有效地达到这种目的。

性亦然。性除了繁衍后代，更重要的是享受过程的欢愉，一个人一辈子只会生几个孩子，可是性爱的次数却是成千上万次。

我不喜欢那些研究阅读的人谈救救纸本阅读，学贺卫方老师所说，那是中世纪人的想法。也许千年前的人爬出坟墓对这些研究者说还是帛巾绸缎给人的阅读感觉最好，没有任何质感的纸张算什么。

中华民族从来都不是一个爱读书的群体，他们的读书大多是功利性的，是追求实实在在有用的，实用主义哲学的路子，而对于人自身阅读的本能需求因为各种原因表现地并不充分，直到现在，我们出版社的销售码洋的七八成都是来自教辅书，这难道不是一个很无奈的反讽吗？

还好，有了网络，甚至没有网络，只要有一个终端设备就可以看到很多看似没有质感的文字，但却是我们本能的阅读需求。我们通过方型的屏幕知道地球是圆的，知道黄色的土地和蔚蓝色的大海，还知道他人的生活环境是什么，甚至知道好朋友的屋顶上有多少瓦片，一切的视觉冲击和信息的给予在几十年前都是不可想象的。

中国的古代，女人首先是生孩子的工具，然后才是泄欲的对象，男尊女卑的社会延续了千年。我们首先想到的是这个女人能不能生，就好象说这本书能不能给我以功名利禄一般。新中国，特别是改革开放以来，女性，这个世界可爱的半边天慢慢昂起了自己的头，她们可以较为充分来选择自己的幸福，选择自己的人生。说白了，就是选择人过的日子。

那些标榜救救传统阅读的人认为网络只是浅阅读，根本无法代替纸本。他们是否知晓中国的民众从来就没有深阅读过，深阅读只存在于那些“学而优则仕”的金字塔尖的所谓精英。我看他们就像阉割太监的刀客，目的是为了他们效忠的那个主子，却全然不在乎劳苦大众的感受，当全民都能够勃起的时候，才是真正阅读的发展繁荣时期。

回到起头说的网瘾，鲁迅曾经说过“救救孩子”，我看还是先“救救大人”、“救救专家”吧，那些自以为牛逼哄哄的脑残。

附部分世界儿童图书日的主题（摘自《今日阅读》第二期P.55，作者林英）

1977 阅读的乐趣
1981 阅读是愉快的
1983 每个人都需要吃饭和看书
1984 阅读书籍与分享快乐
1985 读书与生活分不开
1989 分享阅读的美妙体验

换成“性”同样成立

1977 性的乐趣
1981 性是愉快的
1983 每个人都需要吃饭和性
1984 性爱与分享快乐
1985 性与生活分不开
1989 分享性的美妙体验